Η ΠΑΡΑΠΛΗΡΟΦΟΡΗΣΗ ΑΠΟΠΡΟΣΑΝΑΤΟΛΙΖΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΝΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΤΗ ΛΥΣΗ

Η λασπολογία, η παραπληροφόρηση και το θράσος ορισμένων έχει ξεπεράσει κάθε όριο, όταν έντεχνα παραπληροφορούν και παίζουν με την απελπισία των συναδέλφων, προωθώντας οτιδήποτε άλλο πέραν του κοινού συμφέροντος του κλάδου.

Είναι τα ίδια πρόσωπα που με την τακτική τους έπαιζαν με την λεγόμενη απελευθέρωση, χωρίς την έγκριση από τοπικές συνελεύσεις και την προώθησαν ως πρόταση μετά από τρίμηνη καθυστέρηση, όπου και τελικά “έσπασαν τα μούτρα τους” όταν άκουσαν από το Υπουργείο πως είναι αντί-κοινοτική πρόταση!!! Έτσι με τα καμώματά τους κατάφεραν να καθυστερήσουν την εξεύρεση λύσης τουλάχιστον για τρείς μήνες.

Σήμερα και μη ακούγοντας τίποτα άλλο πέρα από την φωνή τους, πέρασαν στο άλλο άκρο κάνοντας λόγω για θεσμοθέτηση ποσοστού, όταν αυτό δεν είναι εφικτό λόγω γενικότερου περιβάλλοντος, (θα εξηγήσω παρακάτω γιατί) παραπληροφορώντας έντεχνα και λαϊκίζοντας κοροϊδεύουν τους συναδέλφους τάζοντας τους άπιαστα όνειρα, παίζοντας τόσο με την νοημοσύνη όσο και με την αγωνία των συναδέλφων για επιβίωση.

Ο κατά τ’ άλλα κ. Δούκας, παραπληροφορεί τους αφελείς σινδικαλησταράδες του κλάδου, παρουσιάζοντας σχετικό έγγραφο βάση του οποίου και πάντα με τα λεγόμενά του κάνει λόγω για την δυνατότητα της θεσμοθέτησης ποσοστού κέρδους για τον κλάδο μας, και αυτοί με τη σειρά του παραπληροφορούν τον κόσμο.

Το έγγραφο αυτό σας το παρουσίασα και ο καθένας μπορεί να το διαβάσει και να καταλήξει στα δικά του συμπεράσματα, αν όχι στην ανάλυση που εγώ θα σας παρουσιάσω:

1. Ανάλογη επιστολή όπως και αυτή, όπως φαίνεται από το ίδιο το έγγραφο, έχει απαντηθεί από τον Ιούλιο στον κ. Δούκα. Γιατί ο κύριος Δούκας τόσο καιρό δεν παρουσίαζε την δυνατότητα θεσμοθέτησης και το κάνει σήμερα?

2. Ο κύριος Rolf Diemer που απέστειλε την εν’ λόγω επιστολή, δηλώνει αναρμόδιος, αλλά ωστόσο απαντάει σε καίρια ζητήματα.

3. Στην πρώτη σελίδα τελευταία παράγραφο, «…στην Ευρωπαϊκή Ένωση δεν περιλαμβάνει καμία «διαβεβαίωση» που να εγγυάται στους καπνοβιομηχάνους, χονδρέμπορους ή λιανοπωλητές ένα ορισμένο περιθώριο κέδρους…». Δηλαδή εμμέσως πλην σαφώς, για να μην πω αμέσως, κάνει λόγω για μη ύπαρξη θεσμοθετημένου ποσοστού σε καμία Ευρωπαϊκή χώρα, όταν λέει δεν διασφαλίζει!!!

4. Στην δεύτερη σελίδα πρώτη παράγραφο, επίσης κάνει λόγω για μη ύπαρξη καμιάς διάταξης για τα ελάχιστα ποσοστά προμήθειας των λιανοπωλητών, «…χωρίς ωστόσο να εμποδίζει την εφαρμογή των εθνικών νομοθεσιών όσον αφορά τον έλεγχο των τιμών ή την τήρηση των επιβαλλόμενων τιμών, εφόσον οι νομοθεσίες αυτές δεν αντιβαίνουν προς την κοινοτική νομοθεσία» δηλαδή, μιλάει για έλεγχο τιμών ή επιβαλλόμενων τιμών πώλησης και όχι για περιθώρια κέρδους.

5. επίσης στην αμέσως επόμενη παράγραφο κάνει λόγω για μέτρα με τα οποία καθορίζονται οι ανώτατες τιμές πώλησης και όχι για θέσπιση περιθωρίων κέρδους.

6. Στην τρίτη παράγραφο της δεύτερης σελίδας, αναφέρει δικαστικές αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου που καταδίκασαν χώρες που παρενέβησαν στην θέσπιση ελαχίστων τιμών, όταν και σύμφωνα με το κοινοτικό δίκαιο απαγορεύεται η οποιαδήποτε παρέμβαση στην διαμόρφωση των τιμών. (τις ίδιες δικαστικές αποφάσεις τις είχα παρουσιάσει στη Συνέλευση των Αθηνών από τον Μάιο) Πόσο μάλλον στην παρέμβαση των περιθωρίων κέρδους όταν έμμεσα ή άμεσα επηρεάζουν την τιμή πώλησης. Επίσης αναφέρει και συγκεκριμένες Ευρωπαϊκές Δικαστικές αποφάσεις τις οποίες εύκολα στο Google μπορείτε να τις αναζητήσετε και να δείτε περί τίνος πρόκειται. Κάνουν λόγω για τιμές πώλησης και όχι για περιθώρια κέδρους.

Κατά συνέπεια όλων των παραπάνω, δεν προκύπτει από πουθενά η δυνατότητα θεσμοθέτησης ποσοστού κέρδους, αντιθέτως επιβεβαιώνει την μη ύπαρξη θεσμοθέτησης ποσοστού κέρδους σε καμία Ευρωπαϊκή χώρα.

Για μία ακόμη φορά αποδεικνύεται η αφέλεια σας, όταν ο κ. Δούκας στην ουσία σας εξαπατά, τάζοντας υποσχέσεις που δυστυχώς μόνο υποσχέσεις θα μείνουν.

Το μόνο που καταφέρνετε είναι να αποπροσανατολίζετε τους συναδέλφους από την εφικτή λύση.

Την μη ύπαρξη δυνατότητας θεσμοθέτησης την γνωρίζει και η κατά τ’ άλλα “αγωνίστρια” κα. Χερέτη όταν της το εξήγησε παράγοντας από το Υπουργείο, αλλά η ίδια κάνει την “κινέζα” γιατί ξεσήκωσε του κριτικούς συναδέλφους και έκαναν απεργία για το 8,2% και τώρα επιμελώς το κρύβει γιατί δεν έχει το θάρρος να παραδεχτεί το λάθος της.

Αυτά για το περίφημο έγγραφο.

Τα συμπεράσματα και τα σχόλια δικά σας.